Предложения о вносимых исправлениях в ст. 148 ФЗ в отношении саморегулирований и изысканий, а также строительстве и проектировании.
Введение саморегулирования в сферу строительства повлекло за собой много справедливых нареканий в отношении качества подготавливаемого законопроекта, который нарушает Конституцию РФ. Кроме того, были вызваны недоумения строительным сообществом касательно недостаточной гласности и отсутствия прилюдного обсуждения, а также отсутствием антикоррупционной экспертизы, что является важнейшими этапами любого законопроекта, который готовят профессиональные юристы, проектировщики и строители.
Разделяя озабоченность Государства в отношении качества и безопасности строительных и капитальных ремонтных работ в России, также хотим обратить Ваше внимание на тот факт, что редакция ст. 148 ФЗ действительно нарушает статьи Конституции РФ. Она также не решает проблемы безопасности в строительной сфере, и, безусловно, привела к множеству других проблем, перерастающих из области технической в область социально – политическую.
Крайне остро вышеупомянутые проблемы затронули малый строительный бизнес, который вопреки названию дает 75% общего объема СМР и ПИР в России. В нем занято ________% активного населения трудоспособного возраста России.
Наиболее резкая критика отмечается по вопросам:
- отмена лицензий, которые были плачены предприятиями малого бизнеса вплоть до 2012-13 годов, а также принуждение ко вступлению в СРО, что повлечет за собой оплату больше, чем в 30 раз. Все это период усиливающегося кризиса.
- равный взнос для всех строительных фирм в компенсационный фонд, который не находится в зависимости от объема проектно-изыскательных и монтажно-строительных работ. Единовременность внесения средств. Фактическое вступление в СРО сегодня тарифицируется в среднем около 500-600 тыс. руб. Эта сумма является непосильной для большинства малых предприятий.
- невозможность выхода из СРО, перехода в другую СРО, не потеряв взнос в компенсационный фонд.
- создания возможности коррупционных махинаций со средствами компенсационного фонда и членскими взносами, что сочетается с фактически невозможностью контроля руководства СРО со стороны членов.
- налаживание вокруг СРО в связке руководством продажи фактически готовых фирм с навязыванием платности услуг по обучению персонала предприятий малых форм собственности и подготовке пакета документов.
- необъективные и надуманные требования к количеству специалистов со среднетехническим или высшим уровнем образования на малом предприятии, ведущему к отсутствию экономической эффективности его работы, что совершенно не влияет на качество СМР и ПИР.
- организация СРО в соответствии с принципом «всех в одну кучу», без учета территориального принципа и специализации выполняемых работ.
- присутствие круговой поруки за качество выполняемых работ фирм, которые абсолютно незнакомы друг с другом и которые работают в разных регионах и областях строительства, например, дорожников во Владивостоке и кровельщиков в Калининграде.
- отсутствие физической возможности собственными силами СРО производить контроль выполнения её членами государственных законов о безопасности, ГОСТов, СНиПов и т.п, из-за удаленности и отсутствия в штате СРО нужных специалистов.
- недостаточность освещения темы об СРО в СМИ, а также отсутствие реакции Федеральной службы технадзора и различных Национальных объединений СРО в отношении фактов разрушений и аварий таких, как, например, авария в морском порту Сочи.
Сама идея саморегулирования, являясь здравой по своей сути, сегодня опорочена в рамках 148 ФЗ её фактическим воплощением, что привело к острейшей необходимости изменения или данного закона. Необходимым является отделение работы с нормативно-правовой базой, а также саморегулирования или технического регулирования от коммерческой деятельности СРО, оказанию услуг, сбору денежных средств и практикой продаж допусков на осуществления строительных работ.
Целесообразным было бы с помощью законодательства усилить ответственность фирм, которые заказывают строительные работы, в отношении безопасности строенных ими зданий и сооружений, а также предоставить им право самим принимать решении при выборе проектировщика, подрядчика, изыскателя и возможность требовать от них страховой ответственности.
Одним из действенных решений, которое устраняет недостатки 148 ФЗ, возможно, стало бы создание Федерального фонда безопасности по строительным работам с отчислениями в этот фонд от 0,5 до 1% от СМР и ПИР, отнеся их на себестоимость работ. Распоряжение фондом лучше всего поручить МЧС, над которым нужно установить строгий контроль Счетной Палат. Ей нужно дать разрешение использовать Фонд только в целях компенсации затрат во время ликвидации последствий ЧС, а также с целью предупреждения ЧС, включая установку действенных современных систем пожаротушения в домах престарелых, школах, срочный ремонт сооружений, которые представляют угрозу населению, как например гидротехнические.
Кроме того, необходимой мерой является укрепление Государственной строительной инспекции, усиление её ответственности и расширение её полномочия, сделав её важным препятствием для бракоделов.
Просим Вас также поручить надлежащим органам, проверить соответствие 148 ФЗ Конституции Российской федерации и скорее пересмотреть концепцию саморегулирования. Кроме того, просим Вас в срочном порядке внести поправки в 148 ФЗи провести государственную антикорупционную 148 ФЗ, которая должна соответствовать закону №172 Федерального законодательства от 17.07.2009 г.
Дата, подпись.
